상속법상담변호사 상속재산분할 해결하다!
상속재산분할을 할 때는 아무래도 해당 요건이나 법리 상황을 분석해야 하는 일이기 때문에 체계적으로 접근하는 과정이 필요합니다. 그렇지 않으면 불리한 상황에 놓일 수 있으므로 상속법상담변호사에게 자문을 구하여 처리하는 것이 좋은 방법인데요. 사실 관계를 분석하고 접근해야 하므로 관련된 사례를 통해 대응 방안까지 마련해야만 합니다.
상속재산분할을 하게 될 때 금전채권이 공동상속되는 경우 상속을 진행하는 과정에서 동시에 법정상속분에 따라 공동상속인들에게 분할되는 것이 당연한데요. 그러나 가분채권을 일률적으로 상속재산분할의 대상에서 제외하면 부당한 결과가 발생할 수 있는데요. 예를 들어 공동상속인들 중에 초과특별수익자가 있는 경우 초과특별수익자는 초과분을 반환하지 아니하면서도 가분채권은 법정상속분대로 상속받게 되는 부당한 결과가 나타날 수 있기에 상속법상담변호사의 조언이 뒷받침되어야 하는 것을 파악할 수 있습니다.
특별수익이나 기여분 사실이 존재한다고 해도 공동상속인들 사이에서 구체적인 증거 자료를 확보하여 상황을 풀어나가는 것이 중요하다고 인지할 수 있습니다. 따라서 관련된 사례를 참고하여 상속법상담변호사에게 구체적인 대응 과정을 살피는 것이 빠른 해결을 이루는 방안이 되는 것입니다.
가분채권이 상속재산의 전부에 해당하고 공동상속인들 중에 초과특별수익자가 존재하므로 결과적으로 상속재산분할의 대상이 된다고 판단한 사례입니다. 원심을 통해 예금 채권과 부당이득 반환 채권이 존재하기에 위법이 된다는 점은 존재하지 않습니다. 따라서 상속법상담변호사에게 해당 부분을 참고하여 상속재산분할 대상이 되는지 살피면서 상황을 풀어나가는 것이 이루어져야 하는 것이죠!
아울러 원심의 판단은 그 이유 설시에 적절하지 아니한 부분은 있으나 그러한 채권들이 상속재산분할의 대상이 될 수 있다는 결론에 있어서 옳다는 것을 알 수 있습니다. 다시 정리하면 재항고이유의 주장과 같은 상속재산분할의 대상에 관한 법리오해의 위법은 없었습니다. 다만 상속재산분할의 대상이 되지 아니하므로 예금채권까지 상속재산분할의 대상으로 삼은 원심결정은 유지될 수 없습니다.
상속법상담변호사와 함께 해당 사례를 참고하여 상황을 해결하는 것이 필요합니다. 스스로 접근하는 것에 한계를 느낄 수 있고 구체적으로 어떻게 대응해야 할지 빠른 판단을 내리기 바랍니다. 세부적인 사실 관계 및 법적 요건과 문제가 되는 사항은 면밀하게 접근하면서 처리해야겠죠. 상속재산분할에 대해 대상에 해당하는지 예금채권이 어떻게 되는지 살피는 것이 필요합니다.
홍순기변호사는 상속법상담변호사로 상속 개시를 하고 난 후 상속재산분할과 관련해서 어떤 대처가 필요한지 직접적인 도움을 제시합니다. 개인이 접근하기보다는 변호사의 조언을 참고하고 대비해야만 만족스러운 결과를 얻을 수 있습니다. 심리 판단을 위해 사소한 사실도 놓치지 말고 접근하기 바랍니다.
댓글