조세형사소송 조세범 처벌법 위기






조세범 처벌법이란 부정한 방법을 통해 조세를 포탈하는 경우 또는 그러한 방법을 통해 환급, 공제 받은 자에 대해 처벌하는 법률을 말합니다. 특소세나 교통세, 인지세를 제외한 국세 탈루의 경우 즉, 조세범 처벌법 위반의 경우 3년 이하의 징역 또는 탈루 세액의 3배 이하에 해당하는 벌금을 부과 받을 수 있습니다. 


이 가운데 최근 관련한 조세형사소송으로 변호인의 도움을 요청하시는 경우가 늘고 있는데요. 오늘은 이해 하기 쉽도록 관련한 조세형사소송 사례를 살펴보도록 하겠습니다.





불법 스포츠 도박 사업을 운영하고 있던 A씨는 특정 스포츠 경기 결과를 맞춘 이들에게 당첨금을 지급했습니다. 하지만 A씨는 운영하던 도박 사업의 수익을 신고하지 않았으며 이에 조세범 처벌법 위반 혐의를 받게 되었습니다.


A씨는 해당 조세형사소송 진행과정에서 도박 수입이 부가세 과세대상에 해당되지 않음을 주장했는데요. 하지만 재판부는 불법 도박 사이트를 운영한 수익이 부가가치세 부과 대상에 포함되기 때문에 이에 대한 세무 신고를 하지 않았다면 조세포탈 혐의로 처벌할 수 있다는 판결을 내렸습니다.





이 조세형사소송에 대한 대법원 재판부 판결문을 상세히 살펴보면 재판부는 우선 도박에 참여한 사람들이 서로 우연한 사정이나 사태에 따라 재물을 걸고 득과 실을 결정하는 것이므로 부가가치를 창출하는 것으로 보기 어려워 원칙적으로 부가세 대상으로 볼 수는 없다고 밝혔습니다.


다만 도박 사업을 진행한 경우라면 고객이 지급한 돈에 대해서 단순히 도박에 건 판돈으로 볼 것이 아니라 사업자가 제공하는 재화나 용역에 대한 대가로 볼 수 있다면 이는 부가세 과세대상이 될 수 있다고 덧붙였습니다. 


이에 대법원 재판부는 위에 판결에 따라 원심에서 선고한 징역 1년과 벌금 5억여원을 확정 지었습니다.





이렇듯 조세범 처벌법 위반의 혐의가 인정되는 경우 벌금형은 물론 징역형까지 선고될 수 있기 때문에 사건에 연루되었다면 초기에 신속한 변호사 선임으로 감형할 수 있도록 노력해야 합니다. 특히 이 때의 변호사는 관련해 경험이 있는 변호인이라면 더욱 신뢰할 수 있는 결과를 기대할 수 있을 것입니다.





이 가운데 홍순기변호사는 대한 변호사 협회에 조세법 전문 변호사로 인증 받은 변호사로, 의뢰인들에게 신뢰할 수 있는 법률 서비스를 제공하고 있습니다. 뿐만 아니라 관련한 다수의 조세형사소송 경험을 통해 의뢰인에게 맞는 법률 서비스를 제공하고자 노력하고 있습니다.


조세범 처벌법 위반 혐의로 위기에 처해있는 상황이라면 믿을 수 있는 변호사 선임을 통해 위기에서 벗어나시기 바랍니다.




Posted by 홍순기변호사

조세소송변호사 일감몰아주기





계열사의 내부거래 비중이 연 매출의 30%를 넘는 수혜 법인의 친인척이나 지배주주 가운데 3% 이상의 지분을 보유하고 있는 이들에게 증여세를 부과하는 제도를 일감몰아주기 과세라고 합니다. 여기서 증여세란 증여에 의해 재산이 무상으로 이전되는 경우에 부과되는 조세를 말하는데요. 


이번 시간에는 조세소송변호사의 법률 자문을 더한 조언을 통해 이와 관련된 사례를 보도록 하겠습니다.





먼저 조세소송변호사의 도움을 필요로 하고 있는 사례를 살펴보면 영세중소기업의 a사는 “증여의제에 대한 규정을 영세한 중소기업에까지 적용하는 것은 기존의 입법취지에 반한다”며 “이는 헌법 위배에 대한 여지가 충분이 있다”고 자신들이 받은 과세를 부당하다며 항변했습니다.


하지만 법원에서는 a사의 주장을 받아 들여주지 않았고, 이에 a사의 대표인 ㄱ씨는 항소제기를 했습니다.





항소심 재판부는 a사 대표인 ㄱ씨가 낸 증여세에 대한 경정청구 거부처분의 취소소송에 대해서 “특수관계법인 간의 일감몰아주기 거래로 인해 이전이 가능한 부의 성격은 기업의 크기에 관계 없이 다를 바 없다”며 과세에 대해 정당하다고 판결했습니다.





이러한 재판부의 판결을 조세소송변호사의 법률 자문을 더한 조언을 통해 살펴보면 재판부는 “증여의제에 대한 규정이 중소기업을 해당한 법인 모두를 적용대상으로 규정해 놓은 것이 합리적인 재량에 대한 범위를 벗어나거나 현저히 불합리하다고 볼 수 없다”며 “기존의 입법취지에 반하여 헌법에 위배된 것으로 보기 어렵다”고 설명했습니다.





이어 재판부는 “과세대상에 대해 선정하려는 것은 정치나 사회 또는 경제, 문화적인 제반 여건에 대해 고려하여 입법정책적인 부분으로 판단해야 하는 문제”라고 덧붙였습니다.


또한 “과세대상 등에 대해 입법자가 조세법에서 선정한 결과가 합리적 재량의 범위를 벗어나게 되어 불합리하다고 볼 수 있는 것이 아닐 경우 실직적인 조세법률주의나 조세평등주의 혹은 재산권보장 원칙에 위배한다고 볼 수 없다”고 설명했습니다.





즉 재판부는 “a사와 특수관계로 있는 법인들 사이에서 일감몰아주기 거래를 통하여 이전된 부에 증여세 부과가 정당하다는 1심의 판결은 정당한 판결이기 때문에 ㄱ씨의 항소는 이유가 없어 기각해야 한다”고 판시했습니다.





이번 시간에는 조세소송변호사의 법률 자문을 더한 조언을 통해 일감몰아주기 관련 증여세 판례를 살펴보았습니다. 이처럼 증여세 관련 분쟁은 이해관계가 복잡하여 합리적인 소송을 이끌기 위해선 조세소송변호사의 법률 자문을 구하는 것이 바람직한데요. 


그러므로 위와 같거나 또는 그 외의 다양한 증여 관련 소송에 어려움이 있다면 조세소송변호사 홍순기변호사를 찾아 주시기 바랍니다.





Posted by 홍순기변호사
조세소송변호사 증여세부과처분

 

 

세무당국이 증여받은 건물의 부동산 평가액을 정할 때 임대수입에 관리비를 포함시켜 증여세를 부과한 것은 부당하다는 판결이 있었습니다.

 

조세소송변호사와 함께 사례를 살펴보겠습니다. 부모로부터 건물과 토지를 증여받은 김 씨는 ㄱ세무서가 임대료에 관리비를 포함시켜 증여세 2억 6000여만 원을 부과하자 소송을 냈습니다.

 

 

 

 

행정법원은 임대료에 관리비를 포함해 잘못된 증여세가 부과되었다며 김 모 씨가 ㄱ세무서장을 상대로 낸 증여세부과처분취소 청구 소송에서 원고승소 판결을 내린 것을 조세소송변호사는 확인할 수 있었습니다. 조세소송변호사와 함께 판결문을 확인해보면 임대차거래 관행상 임대료 이외에 임차인이 지급해야 될 전기료와 수도료, 냉난방료, 청소비, 경비비 등 관리비는 임대차 계약시 임대료와 함께 정액으로 정해져 월 단위로 징수되지만 임대료와는 별개의 성격이라고 설명했습니다.

 

 

 

 

또 실제 소요되는 관리비가 월별로 일정액이거나 수령한 월 관리비를 해당 월에 모두 사용해야 된다고 볼 수 없으며 오히려 냉난방비 등은 계절에 따라 크게 차이가 난다며 임대부동산의 시가를 평가하는 것에 있어 관리비 혹은 그 일부는 임대료의 일부로 볼 수 없다고 덧붙인 것을 조세소송변호사는 확인했습니다.

 

 

 

 

원고가 냉난방비 같은 비용을 관리비에 포함해 임차인들로부터 받아 왔다고 해도 이것은 임차인이 임대건물을 사용 및 수익함에 따라 성질상 부담해야 될 비용을 실비 정상한 것으로 봐야지 임대료로 볼 것은 아니라고 했습니다.

 

 

 

 

이 비용을 임대료로 보고 증여재산 가액을 평가해 부과한 이 사건 처분은 위법하다고 이어 설명했습니다.

 

오늘은 홍순기변호사와 함께 관리비 증여세포함에 대해 알아보았습니다. 이에 대해 궁금한 점이 있거나 관련 법적 분쟁이 있다면 조세소송변호사 홍순기변호사 등 정통한 법률가를 선임하여 해결하는 것이 현명한 선택일 것입니다.

 

 

Posted by 홍순기변호사

조세소송변호사 과세전 적부심사청구제도



오늘 조세소송변호사와 함께 살펴볼 과세전 적부심사청구제도는 잘못 부과되어진 세금에 대해 기업들뿐만 아니라 일반 납세자가 사전에 적부심사를 청구하는 세금 권리구제 제도라고 할 수 있습니다. 즉, 세무서에서 납세의무자에게 미리 통보되어진 세금부과 내용에 대해 납세의무자가 잘못 부과되었다고 할 때, 그 적부를 심사하는 제도인 것인데요.


이러한 과세전 적부심사청구제도는 과세되기 전 납세자에게 의견진술 또는 반증제시 기회를 주는 제도라고도 볼 수 있기 때문에 납세자의 주장을 심사하여 정당하다고 판명될 경우 그 부과 내용을 정정할 수 있습니다. 이에 따라 과세전 적부심사청구제도는 실질적인 납세의무자 권리보호 제도입니다.





보통 납세의무자는 세무서로부터 세금 부과의 내용을 통지받은 날부터 30일 이내, 세무서장이나 국세청장에게 과세전 적부심사청구제도를 이행할 수 있으며, 세무당국은 청구 받은 날로부터 30일 이내 심의하여 적부결과를 청구인에게 통지해야 합니다. 만약 과세전 적부심사청구제도 청구인이 세무당국이 심의한 결과에 만족하지 않을 경우 2차적으로 조세쟁송을 이행할 수 있으며, 행정소송을 제기할 수 있습니다.





앞서 조세소송변호사가 언급한 과세전 적부심사청구제도는 세무조사가 끝난 경우 세무관서가 간략한 추징세액을 담고 있는 결정 전 고지를 납세자에게 통지하고, 이에 이의가 있는 납세자의 경우 통보를 받은 날로부터 30일 이내 해당 세무서나 지방국세청에 부당하다고 생각 되는 내용을 문서로 신청하게 됩니다.


더욱이 과세전 적부심사청구 내용에 대한 근거가 있는 법령과 관련해 국세청장의 유권해석 등을 변경해야 하거나 새롭게 해석이 필요한 경우라면 국세청장의 업무감사결과 과세예고통지를 한 때, 국세청장에게 과세전 적부심사청구제도를 청구할 수 있을 것입니다.





만일 받아들여지지 않을 경우라면 조세소송변호사는 납세자가 납세고지를 받은 날로부터 90일 이내 이의신청이나 심사청구, 심판청구 중 한가지의 방법을 선택하여 불복을 제기할 수도 있다고 봅니다. 이러한 이의신청은 30일 이내 세무서나 지방국세청, 심사청구는 60일 이내 국세청 본청이나 3개월 이내 감사원, 심판청구의 경우 90일 이내 국세심판원에 하면 이뤄질 수 있으며, 또한 과세전 적부심사청구제도와 이의신청에 과정을 거치지 않고서 바로 심사 또는 심판청구를 선택적으로 활용할 수도 있습니다.





오늘은 조세소송변호사와 함께 과세전 적부심사청구제도에 대해서 알아보았는데요. 앞서 언급한 과세전 적부심사청구제도에서의 심사청구나 심판청구 등의 심의결과에도 이의가 있는 경우라면 심의결과를 통지받은 날로부터 90일 이내 최종적으로 행정법원에 소송을 제기하면 됩니다.


다만, 이러한 과세전 적부심사청구제도에 따른 대법원의 최종 판단이 내려지기까지는 통상적으로 2년 이상의 기간이 걸린다는 점 참고해야 할 것입니다. 이에 대해 궁금한 점이 있다거나 조세와 관련한 다양한 법적인 문제가 발생한 경우 조세소송변호사 홍순기 변호사가 실질적인 해결책을 제시해 드리도록 하겠습니다.




Posted by 홍순기변호사

부가가치세 조세포탈 성립 여부



과거 수백억 원의 부가가치세를 포탈한 혐의로 기소된 상인들에게 집행유예와 수억 원의 벌금이 선고된 조세포탈 사건을 확인할 수 있었습니다. 그동안 부가가치세 등 조세포탈행위에 대해 재판부는 조세 국가의 정당한 조세 징수권 행사에 장애를 일으키고 건전한 상거래 질서를 훼손하는 등 중대한 범죄로 보기 때문에 다소 일관된 입장을 보여 왔는데요.


특히 이번 부가가치세 조세포탈 범죄에서 피고인들이 수억 원의 벌금에도 불구하고 집행유예를 얻을 수 있었던 것은 범행에 대한 인정과 반성 및 범죄 전력이 없는 점 등이 고려됐기 때문이라 볼 수 있으며, 혐의에 대한 부정은 재판 시 부정적 영향을 끼칠 수 있기 때문에 더욱 주의 깊게 살펴보아야겠습니다.





실제로 과거 국내 한 지역의 금시장에서 금 수출입 업체를 운영하며 부가가치세를 부정 환급받은 혐의로 기소된 남성의 경우 징역 9년에 벌금 800억 원을 선고받은 적이 있었습니다. 당시 재판부는 조세포탈 범죄의 수익으로 고급아파트를 구입하고 저축은행을 인수했으면서도 잘못을 뉘우치지 않고 범행을 부인하고 있어 중형을 선고한다고 재판 결과에 대한 입장을 밝혔습니다.


이와 관련해 허위 세금계산서를 이용한 탈세 행위에 대해서는 세무자료상과 실제 사업자 간 공모로 이뤄지는 조직범죄로 보다 엄중한 법의 잣대가 적용되고, 그에 따른 처벌 수위도 높게 나타납니다. 이러한 조세포탈 행위 등은 해마다 그 규모도 커지고 있는 실정입니다.





사실상 거래 사이에 유령회사가 발급한 가짜 세금계산서를 끼워 넣어 부당하게 매입세액 공제를 받고 부가가치세와 소득세 등을 탈루하는 방식의 조세포탈 범죄가 많이 이루어지는 편입니다. 이렇게 부가가치세를 포탈할 의도로 법령에서 정하고 있는 발급사유에 해당하지 않음에도 불구하고 관련 세금계산서를 발급한 경우 조세범처벌법에 의해 처벌을 받을 수 있습니다.


여기서 특히, 납세의 의무를 가지고 있는 사람이 자기의 행위가 사기 기타 부정한 행위에 해당되는 것을 알고, 그 행위로 인해 조세포탈의 결과가 발생한다는 것을 알고 있으면서 조세포탈 등 부정행위를 감행하려고 한 경우 또한 조세포탈 혐의가 성립될 수 있는 부분입니다. 예를 들면 사기 기타 부정한 행위로 부가가치세를 조기 환급 받았을 경우라 할지라도 신고 및 납부 기간의 경과와 상관없이 환급을 받았을 때에 부정환급에 의한 조세포탈죄가 성립하는 것입니다.





앞서 언급한 부정 환급이 이루어진 경우 그 후에 수정신고를 했다거나 환급세액을 반납한 사실이 있더라도 조세포탈 성립 여부에는 영향을 주지 않습니다. 이는 조세포탈 범의의 존부 또한 사기 기타 부정한 행위로 실제 조기 환급을 받았을 경우를 기준으로 판단되기 때문입니다.


이렇듯 조세포탈 성립 여부와 관련한 정확한 개념을 알아둘 필요가 있습니다. 보통 다른 행위를 수반하지 않고 단순히 세법상의 미신고나 허위신고에 그치는 것은 조세포탈 성립 요건인 사기 기타 부정한 행위에 해당하지 않을 것입니다. 여기서 사기 기타 부정한 행위는 조세포탈을 가능하게 하는 행위로서 사회통념상 부정이라고 인정되는 행위를 가리키는 말입니다.





위 사기 기타 부정한 행위와 더불어 조세포탈에 대한 고의성이 형량 결정에서 중요하게 작용하곤 합니다. 특히 부가가치세 등 조세포탈 사건은 세금에서 시작된 문제이기 때문에 세법을 포함해 다양한 법률이 포함될 수 있어 다각도의 조율이 필요한 분야라고 볼 수 있는데요.


이와 같이 조세포탈 혐의 등에 연루될 경우 혼자서 해결방안을 모색하는데 다소 어려움을 겪게 될 수 있습니다. 그렇기 때문에 이와 관련하여 조세전문 홍순기 변호사 등의 법률가 조력을 받는 것이 보다 실질적으로 조세 관련사건 해결에 소요되는 시간과 비용을 줄일 수 있을 것입니다.




Posted by 홍순기변호사

조세부담율 조세소송변호사




지난해 조세소송변호사는 국회 토론에서 국내 조세부담율이 낮아 재정건전성이 악화되고 있으며, 이에 대한 대응책으로 증세를 포함한 근본적인 정책기조 변화를 고려해야한다는 주장이 잇따르고 있다는 사항을 확인할 수 있었습니다.


여기서 언급한 조세부담율의 경우 한 나라의 국민총생산이나 국민소득에 대한 조세총액의 비율이라고 할 수 있는데, 조세부담이 증대하게 되면 그만큼 국민소득 또는 자본축적을 감소시키게 되며, 이에 반면에 조세가 경감되게 되면 그만큼 국민소비 또는 자본축적은 증대하게 되는 특징을 가지고 있습니다.





실제로 국내에서의 조세부담율은 국민총생산에 대한 부담율을 택하고 있습니다. 하지만 일반적으로 국민소득에 대한 비율로 표시하는 것이 더 많은 비율을 차지하는데요. 실제로 조세소송변호사가 언급한 이 조세부담율은 1년 간 국민이 새로 생산한 순생산물에서 얼마만큼 조세로서 국가에 분할되는지의 그 내용을 나타내기도 하며, 한 나라 재정의 상대적인 규모를 제시하는 지표가 되기도 하는 중요한 요소입니다.





일반적으로 개발도상국보다 국민소득수준이 높은 선진국에서 조세부담율이 높아지는 경향을 볼 수 있습니다. 이는 선진공업국 국민의 담세력이 전체로서 상대적으로 높게 되어 있으며, 경제에서 차지하는 공적 부분의 비율도 높기 때문인데요.


조세소송변호사는 조세부담율의 국제적인 비교나 그 최적의 수준 규명에 있어 조세부담의 반대급부로서의 정부에 의한 편익 급부수준이 고려되어야 한다고 보는데요. 단순히 표면상의 조세부담율은 이에 대해 참작조차 하지 않고 있는 특징이 있어 그로스 개념의 조세부담이라고도 할 수 있습니다.





더욱이 이는 집계적인 개념이 포함되어 있어서 세부담의 배분상황이나 조세부담의 공평도 등 부담의 내용에 대해서는 찾아볼 수 없었는데요. 그렇기 때문에 이러한 사항보다 유효한 개념이 되기 위해서는 이러한 사항을 보완하는 추가 조건의 필요성이 대두되는 부분입니다.


또한 조세소송변호사는 이와 관련하여 국민부담률에 대한 사항도 확인해 볼 수 있습니다. 이는 국민이 1년 간 부담한 조세와 각종 사회보장기여금이 국내총생산에서 차지하는 비중으로 조세부담률과 사회보장의 부담률을 합하여 계산하는 것인데요.





이에 조세부담율은 국민들이 소득 가운데 얼마만큼을 세금으로 내는 지 그 지표로 법인을 포함한 국민들이 1년 동안 낸 세금총액을 국내총생산에서 나눈 비율일 것입니다. 때문에 조세부담률이 높으면 그만큼 세금부담이 무겁다는 것을 의미할 수 있고, 반면 조세부담율이 낮으면 세금부담이 가볍다는 것을 의미하기도 합니다.


오늘은 조세소송변호사와 함께 조세부담율과 관련한 사항에 대해서 알아보았는데요. 조세와 관련된 문제들은 복잡하고 다양한 법률적인 사항이 포함되는 경우가 많습니다. 이로 인해 조세 관련 소송 건에 휘말리게 되면 대응책을 마련하지 못해 피해를 입을 가능성이 높게 나타나는데요. 때문에 조세와 관련해 예상치 못한 분쟁에 휘말렸다면 홍순기 변호사 등 조세소송변호사를 선임하는 것이 더 효율적인 해결책을 마련할 수 있을 것입니다.





Posted by 홍순기변호사

조세소송 조세포탈죄 성립요건




과거 조세소송 변호사는 한 재단법인 이사장이 자신이 이사장으로 재직 중인 재단법인의 개본재산인 비상장주식을 자기 아들에게 증여했다가 조세범처벌범상 조세포탈죄로 기소된 사건을 확인할 수 있었습니다. 이는 즉, 자신의 아들에게 주식을 증여했음에도 불구하고 증여세가 납부되지 않았다는 이유로 조세포탈죄에 해당되어 기소된 것이라 볼 수 있는데요.


하지만 재단법인의 기본재산 처분에 대해서는 정관변경을 요하는 것으로 주무관청의 허가가 없는 경우 그 처분행위는 물권계약으로서 무효일 뿐만 아니라 채권계약으로서도 무효가 될 수 있다고 봅니다. 이와 더불어 증여를 원인으로 주권이 교부되고 명의개서절차까지 완료되었다 하더라도 그 원인이 된 증여행위가 부존재하거나 무효인 경우라면 그로 인한 재산 이전의 효력이 처음부터 발생하지 아니하므로 증여세의 과세대상이 될 수 없는 것 입니다.





따라서 조세소송 변호사가 언급한 위 사안에서는 주무관청의 허가 없이 주식증여가 이뤄진 것으로 볼 수 있어 그 효력이 발생하지 않고, 이에 증여세 과세대상 자체가 되지 않는 것으로 볼 수 있습니다. 대법원도 조세범처벌법 제9조 제1항 소정의 조세포탈죄는 납세의무자가 국가에 대하여 지고 있는 것으로 인정되는 일정액의 조세채무를 포탈한 것을 범죄로 보아 형벌을 과하는 것으로, 조세포탈죄 성립요건에는 조세법률주의에 따라 세법이 정한 과세요건이 충족되어 조세채권이 성립하여야만 되는 것으로 보고 있는데요.





그렇기 때문에 세법이 납세의무자로 하여금 납세의무를 지도록 정한 과세요건이 구비되지 않는 한 조세채무가 성립하지 않음은 물론이거니와 조세포탈죄 성립요건에 해당 될 여지가 없는 것으로 이해할 수 있습니다. 따라서 위 사안에서는 증여세의 과세요건 자체가 성립하지 않으므로 조세포탈죄 성립요건에도 해당하지 않는다고 판시한 바 있습니다. 이렇듯 조세소송 변호사는 조세채무가 없으면 조세포탈 자체가 성립할 수 없는 것을 확인해 볼 수 있습니다.





실제로 조세포탈의 경우 국가의 재정권을 침해해 조세수입을 직접적으로 감손시키는 조세범칙행위라 볼 수 있습니다. 더불어 조세소송 변호사는 조세포탈죄에 대해 사기와 같은 부정한 행위로 조세를 포탈하거나 조세의 환급공제를 받을 때 성립한다고 볼 수 있는데요.


이러한 조세포탈죄의 경우 조세범처벌법과 조세범처벌절차법에 의거하여 처벌 근거를 두고 있으며, 조세포탈은 특정범죄가중처벌 등에 관한 법률에 의해 조세를 포탈한 세액이 연간 5억 원 이상일 경우 무기 또는 5년 이상의 징역, 포탈세액이 연간 2억 원 이상 5억 원 이상일 경우 3년 이상의 유기징역으로 가중처벌 하고 있음을 볼 수 있습니다.





오늘은 조세소송 홍순기 변호사와 함께 조세포탈죄 성립요건에 대해 판례와 함께 알아보았는데요. 사실 조세와 관련된 문제에서 법률적인 부분은 다소 복잡하고 어렵게 나타날 수 있습니다. 그렇기 때문에 조세소송 등 관련하여 법적인 문제가 생길 경우 조세전문변호사 등 법적인 조력가의 도움을 받는 것이 바람직하다고 볼 수 있는데요.


만약, 앞서 언급한 조세포탈죄 성립요건에 대해 궁금한 사항이 있다거나 조세소송 등으로 법률적 자문의 도움이 필요하신 경우 홍순기변호사가 효율적이고 현실적인 해결책 마련에 도움을 드리도록 하겠습니다.




Posted by 홍순기변호사

상속 취득세 부과처분 취소소송




최근 실제로 조세심판원에서는 취득목적, 취득가액, 실제 취득여부 등 다양한 원인의 행정심판이 청구되고 있는 실정이라고 볼 수 있습니다. 취득세의 내용을 담고 있는 지방세법에 따르면 매매나 교환, 상속, 증여, 기부, 법인에 대한 현물출자, 건축, 간척에 의한 토지의 조성 등과 그 밖에 이와 유사한 취득으로서 원시취득, 승계취득 또는 유무상의 모든 취득에 대해 부과되는 세금이라고 명시되어 있는 부분인데요.


일반적으로 상속에서의 부동산이나 차량 등을 상속받은 경우에 취득세를 부담하게 될 수 있습니다. 많은 분들이 상속을 받으로 하여 세금 문제에 대해 쉽게 생각하시는 경우 경향이 있는데요. 하지만 상속 취득세 등에 대해서는 그 범위에 따라서 큰 피해를 입을 수 있는 요지가 있어 반드시 명확하게 살피고 진행해야 합니다.





상속 취득세와 관련하여 부과처분 취소소송에 대한 사항을 확인할 수 있습니다. 이는 유효하게 성립한 상속 취득세 부과처분에 대해서 그 성립에 하자가 있음을 이유로 권한 있는 기관이 그 부과처분의 법률상 효력을 원칙적으로 기왕에 소급해 상실시키는 독립된 행정처분을 말하는데요.


지난해 주택을 소유하고 있던 A가 부의 사망으로 상속 주택에 관해 상속지분을 취득하게 되었는데, 그 후 새로운 주택을 취득한 다음 일시적으로 2주택이 되었다며, 구 지방세특례제한법에 따라 취득세 등을 감면신고하고 납부하자 관할 행정청이 새로운 주택을 취득해 총 3주택을 소유하게 되었기에 구 지방세특례제한법의 적용대상이 아니라는 이유로 B에게 취득세 등 부과처분을 한 사안이 있었습니다.





이 사안에 대해 대법원에서는 구 지방세 특례제한법을 적용하는 경우 주택의 공유지분을 제외하고 보유주택의 수를 산정할 수 없기 때문에 A가 종전 주택과 상속주택에 관한 상속지분을 보유한 상태에서 다시 새로운 주택을 취득함으로써 2주택을 초과 보유하게 된 이상 구 지방세특례제한법이 적용될 여지가 없다고 본 원심판결이 정당하다고 밝힌 바 있는데요.


이는 즉, 구 지방세특례제한법 본문에서 유상거래를 원인으로 2012년 12월 31일까지 지방세법에 따라 취득 당시 가액이 9억원 이하인 주택을 취득해 각 호의 어느 하나에 해당하게 되면 지방세법에서 명시하는 세율을 적용해 산출한 취득세의 50% 을 경감한다고 정하고 있으며, 대통령령이 정하는 일시적으로 2주택이 되는 경우도 들고 있습니다.





나아가 상속 취득세 부과처분 취소소송의 원심에서는 이 사건 감면조항을 적용할 경우 주택의 공유지분을 제외하고 보유주택의 수를 산정할 수는 없다고 전제한 후 원고가 이 사건 종전 주택, 그리고 이 사건 상속주택의 11분의 2지분을 보유한 상태에서 다시 이 사건 주택을 취득함으로써 2주택을 초과 보유하게 된 이상 이 사건 주택의 취득에 대해서는 애초 이 사건 감면조항이 적용될 여지가 없다고 판단하기도 한 사실을 접할 수 있었습니다.


더욱이 상속 취득세 부과처분 취소소송 판례에서는 이미 주택을 보유하고 있는 상태에서 피상속인이 소유하던 주택의 일부 지분을 상속하여 이를 추가로 보유하고 있는 상속인과 피상속인이 소유하던 주택을 전혀 상속하지 아니한 상속인 사이에는 취득세의 담세력 등에 차이가 있다고 명시하고 있는데요.





이에 따라 피상속인이 소유하던 주택을 상속인들이 공동상속하였는지 아니면 상속인 중 1인이 단독상속하였는지에 따라 이 사건 감면조항의 적용범위가 달라질 수 있다는 사정만으로 이 상속 취득세 부과처분 취소소송 감면조항이 조세공평의 원칙에 위배된다고 볼 수 없는 것으로 해석할 수 있습니다.


오늘은 홍순기 변호사와 함께 상속 취득세 부과처분 취소소송에 대한 판례를 통해 상속 취득세에 관련한 사항을 살펴보았는데요. 특히 조세와 관련한 소송의 경우 여러 과세가 맞물려 있는 경우가 많아 이는 홍순기변호사 등 법적인 조력자를 선임하는 것이 추후 분쟁상황을 예방할 수 있는 좋은 방법이 될 수 있을 것 입니다.




Posted by 홍순기변호사

부당한 조세처분 조세불복청구




최근 납세자들의 조세불복에 대한 사례가 급증하고 있음을 볼 수 있습니다. 국세청이 세무조사 등을 통해 과세를 강화하자 납세자들은 조세심판 청구나 조세불복청구 소송을 통해 맞서고 있는 것인데요. 조세심판원에 따르면 매년 큰 폭으로 증가하고 있는 조세불복청구는 이와 더불어 조세불복소송도 급증하고 있음을 밝힌 바 있습니다.


정부는 증세 없이 주요 공약을 이행한다는 방침에 따라서 지하경제 양성화와 비과세 감면을 통한 세입기반 확충에 주력해 왔습니다. 이에 국세청은 세무 조사 등을 통해 징세 활동을 크게 강화하고 나섰는데요. 하지만 국세청의 징세 활동 강화는 납세자들의 조세불복으로 이어지고 있는 것으로 볼 수 있습니다.





실제로 조세는 국가나 지방자치단체가 그 경비를 충당할 비용을 마련하기 위하여 국민으로부터 징수하는 금전 또는 재물을 말하는 사항입니다. 이러한 조세는 반대급부 없이 강제로 징수할 수 있다는 점에서 많은 문제점들이 제기 될 수 있는데요.


부당하게 남용되면 국민의 재산권이 침해 당할 수 있기 때문에 부당한 조세 징수로 권리와 이익이 침해 당하는 상황은 주변에서 의외로 빈번하게 일어납니다. 이 경우 이용할 수 있는 제도가 바로 조세불복청구제도라고 할 수 있는데요.





보통 조세불복청구 제도는 과세관청의 부당한 처분에 의해 자신의 권리나 이익을 침해 받은 경우에 이를 구제해주는 제도입니다. 이는 국가의 재정권으로부터 국민의 권익을 보호하고 조세행정의 권리남용을 항지하며 위법하거나 부당한 과세처분으로부터 국민의 권리와 이익을 구제하는 것인데요. 조세불복청구 제도는 크게 사전구제제도와 사후제도로 나누어 볼 수 있습니다.


조세불복청구 사전구제제도로는 과세전적부심사 제도를 볼 수 있는데요. 세무서는 세금부과 내용을 미리 납세의무자에게 알려 줍니다. 이 때 이의가 있는 납세자는 과세전적부심사를 청구할 수 있으며, 이에 따라 세금에 부당함이 있는 경우 세금고지 전에 바로잡을 수 있습니다. 과세전적부심사 청구는 세무서장이나 국세청장에게 세금부과 내용을 통지 받은 30일 이내에 할 수 있으며, 적부심사결과는 청구일 30일 이내로 통지 받을 수 있는 사항을 가지고 있습니다.





이와 더불어 조세불복청구 사후구제제도로는 이의신청이나 심사청구, 감사원심사청구, 행정소송 등이 있습니다. 이러한 이의신청은 과세관청의 부당한 처분에 의해 자신의 권리나 이익을 침해 받은 경우 이행하며, 처분을 할 예정이거나 처분을 결정한 세무관서 및 지방국세청에 이의신청이 가능한데요. 이의신청은 심사청구나 심판청구를 제기하기 전에 할 수 있습니다.


앞서 언급한 조세불복청구는 이의신청과 심사 및 심판청구로 구분되어 집니다. 이의신청의 경우 처분이 있음을 안 날로부터 90일 이내 관할 세무서 또는 관할 지방국세청에 제기하는 청구라고 할 수 있는데요. 반면 심사청구와 심판청구는 각각 국세청과 조세심판원에 제기하는 불복절차입니다. 이때 심사청구와 심판청구를 중복해서 제기할 수 없는 점을 유념해야겠습니다.





이처럼 부당한 조세처분에 대한 조세불복청구를 제기할 경우 이 청구의 유효성을 사전에 살펴볼 필요가 있습니다. 특히 조세불복청구가 인용되기 위해서는 조세변호사 등 법적인 조력가의 도움을 받아 적법한 근거를 제시해야할 필요가 있는데요. 사실 조세불복청구의 경우 그에 합당한 이유를 밝히지 못하면 청구가 기각될 확률이 높기 때문에 홍순기변호사 등의 실질적인 자문의 도움을 드릴 수 있는 법적인 조력가가 필요한 부분입니다.




Posted by 홍순기변호사

소송에서의 제소기간 조세분쟁변호사




실제로 소송에서의 제소기간은 처분 등의 상대방 또는 제3자가 소송을 적법하게 제기할 수 있는 기간을 말합니다. 여기서 조세분쟁변호사는 행정소송이 제소기간 내에 제기되었는지 여부는 소송요건으로, 법원의 직권조사 사항에 속하기도 한다고 보는데요. 이에 따라 법원은 소가 제기되면 제소기간의 준수여부를 심사해서 부적법한 경우에는 소를 각하하게 됩니다.


취소소송의 경우 처분 등이 있음을 안 날부터 90일 이내에 제기해야 하고, 처분 등이 있은 날부터 1년이 지나면 행정소송법 상 제기하지 못하는 제소기간을 볼 수 있는데요. 이와 같은 90일과 1년의 기간은 선택적인 것이 아니므로, 어느 하나의 기간이 지나면 행정소송을 제기할 수 없게 되는 것 입니다.





행정심판을 거치지 않은 경우라면 취소소송은 처분 등이 있음을 안 날부터 90일 이내에 제기해야 하는 제소기간이 존재하는데 처분 등이 있음을 안 날은 제소기간의 기산점으로서 해당 처분 등이 효력을 발생하는 날을 말합니다. 즉, 통지나 공고 그 밖의 방법으로 해당 처분이 있었다는 사실을 현실적으로 안 날을 의미하는 것이고, 구체적으로 그 처분의 위법 여부를 판단한 날을 가리키는 것은 아니라고 볼 수 있습니다.


다만, 조세분쟁변호사는 처분을 기재한 서류가 당사자의 주소에 송달되는 등으로 사회통념상 처분이 있음을 당사자가 알 수 있는 상태에 놓인 경우 반증이 없는 한 그 처분이 있음을 인정했다고 추정하기도 합니다.





반면, 행정심판을 거치고, 일정 사항의 해당되는 경우 행정심판청구가 있을 떼 그에 대한 제소기간은 재결서의 정본을 송달받을 날부터 90일 이라고 할 수 있는데요. 여기서 일정 사항에 대해서는 다른 법률에 해당 처분에 대한 행정심판의 재결을 거치지 않으면 취소소송을 제기할 수 없다는 규정이 있는 경우, 그 밖에 행정심판청구를 할 수 있는 경우, 행정청이 행정심판청구를 할 수 있다고 잘못 알린 경우 등에 해당될 수 있습니다.


더불어 앞서 조세분쟁변호사가 언급한 재결서의 정본을 송달받은 날이란 재결서 정본을 본인이 직접 수령한 경우에 한하는 것이 아니라 보충송달 및 유치송달 및 공시송달 등 민사소송법이 정한 바에 따라 적법하게 송달된 모든 경우를 포함하기도 합니다.





조세분쟁변호사는 소송에서 제소기간의 예외적인 내용도 확인할 수 있는데요. 조세소송의 경우 각종 세법상의 처분에 대한 조세소송에서는 국세기본법, 관세법이 정한 심사청구 또는 심판청구를 거쳐야 하는데요. 일반적인 조세소송은 최종 결정을 받은 때로부터 90일 이내에 제기해야 합니다.


또한 세법상의 처분에 대하여 국세기본법, 관세법이 정한 심사청구 또는 심판청구를 거치지 않고 감사원법에 따른 심사청구를 거쳐 바로 소를 제기할 수 있는데요. 이 경우에도 심사청구에 대한 결정통지를 받은 날부터 90일 이내에 조세소송을 제기해야 합니다.





오늘은 조세분쟁변호사와 함께 소송에서의 제소기간에 대한 내용을 살펴보았는데요. 실제로 조세소송에서는 관련한 법률을 숙지하지 못해 많은 문제가 발생하고 이로 인한 피해를 크게 나타날 수 있다고 봅니다. 그렇기 때문에 조세와 관련한 법적인 문제가 있을 경우에는 홀로 준비하는 것보다는 변호사 등의 도움을 받는 것이 좋은데요.


앞서 언급한 소송에서의 제소기간을 포함한 조세소송에서의 법률적 자문의 도움을 받고자 하는 분은 전문적인 상담의 도움을 드릴 수 있는 조세분쟁변호사 홍순기변호사에게 문의하시길 바랍니다.



Posted by 홍순기변호사